miércoles, 27 de marzo de 2013

¿Hacia una nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual?


El pasado día 22 de marzo el Ministro de Educación, Cultura y Deporte elevó al Consejo de  Ministros la propuesta de Anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. El texto, que está disponible en la página web del Ministerio  aborda esta reforma numerosas cuestiones que pueden agruparse en cuatro bloques temáticos: 


  • La redefinición y delimitación de las excepciones de copia privada y de ilustración de la enseñanza.
  • La adaptación de las disposiciones nacionales al Derecho Comunitario en materia de duración del plazo de protección de los fonogramas.

  • Todo un paquete de medidas encaminadas a asegurar una mayor transparencia y una mejor eficacia de la gestión de derechos llevada a cabo por las entidades de gestión, y

  • El establecimiento de mecanismos procesales que permitan la agilización y una mayor eficacia en la protección de los derechos de PI frente a las vulneraciones de derechos en el entorno on line.

Son numerosas las voces que se están alzando en los medios de comunicación y a través de las redes sociales en contra de esta reforma. Entidades como CEDRO (Centro español de Derechos Reprográficos), la Federación Internacional de Entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual (IFRRO), o la Asociación Europea de Escritores (EWC), han dado traslado al Gobierno de su rechazo hacia el  nuevo texto. 

Y es que aunque la reforma contiene aspectos muy positivos para los titulares de derechos de propiedad intelectual, como es el establecimiento de medidas que permitan una defensa real y eficaz frente a las infracciones que tienen lugar en el entorno on line (incluyendo la introducción de un nuevo subapartado 10º en el artículo 256.1 de la LEC), la nueva regulación de la copia privada ha desatado todas las alarmas en las entidades de gestión.

A la delimitación del concepto de copia privada se une la eliminación de varios supuestos en los que, por causarse “un perjuicio mínimo al autor”, no darán lugar a una obligación de compensación. Todo ello determina que, según el texto propuesto, la compensación equitativa por copia privada únicamente será generada por la realización de copias de obras a las que se haya accedido en virtud de compraventa comercial. 

En cuanto a las numerosas modificaciones que el texto introduce en materia de funcionamiento y control de las entidades de gestión, sorprende la urgencia con que el Gobierno español ha decidido actuar en esta materia, si se tiene en cuenta que actualmente se encuentra en tramitación una Directiva sobre gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual.  El nuevo proyecto, en cambio, no hace referencia a las modificaciones necesarias para adaptar nuestra legislación a la ya aprobada Directiva, de 25 de octubre de 2012, sobre obras huérfanas. 

Habrá que esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos en los próximos meses. Para los interesados, el Ministerio ha abierto un trámite público de información hasta el 17 de abril durante el cual podrán enviarse aportaciones, comentarios y propuestas en relación con el texto del Anteproyecto. 



Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/



miércoles, 20 de marzo de 2013

Día mundial de las tiendas de discos

Las tiendas de discos han tendido con frecuencia a una existencia subterránea. Del mítico Discoplay (en los sótanos de la Gran Vía madrileña) al entrañable Escridisco (en los bajos de Aurrera) muchos establecimientos se han apartado de los ojos de las multitudes para asentarse en recónditos escondrijos. Bajar las escaleras en su busca no ha sido nunca, empero, un descenso a los infiernos sino un ascenso al paraíso. Puede sonar nostálgico, pero pasar el rato entre mostradores repletos de vinilos o de cds, a la caza de un hallazgo inesperado, depara tanto placer como escuchar más tarde en casa los frutos de esa cosecha.


Con el paso de los años esta inclinación a lo invisible ha experimentado una dolorosa vuelta de tuerca. La desaparición de las tiendas de discos, fruto de la irrupción imparable del fenómeno de la música on-line, es uno de los más dramáticos efectos secundarios de la sociedad digital. Recordemos la caída de monstruos internacionales como Virgin, Tower Record o HMV, esta última en punto muerto según las últimas noticias londinenses, pero también la de tantos otros emblemáticos rincones de nuestro suelo patrio, como Madrid Rock.


En este Record Store Day, cabe decir que no todo está perdido. En Madrid, resiste titánicamente la embestida de los tiempos un reducto imbatible del buen gusto musical, Toni Martin, en la calle Martín de los Heros. En Barcelona, la mejor banda del momento, Wilco, a la mañana siguiente de su memorable paso por el Primavera Sound 2012, rindió tributo a una de sus más señeras tiendas de discos, Revolver, ofreciendo un improvisado concierto entre sus apretados pasillos. Disfrutemos de la escena en Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=5bITZgm25x4), pero no dejemos de visitar el establecimiento en la primera ocasión que tengamos. 




Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/


viernes, 15 de marzo de 2013

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos hace naufragar, definitivamente, la nave de "The Pirate Bay"


La noticia ha saltado a los medios como un tsunami: el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en decisión que se hizo pública ayer 14 de marzo de 2013, desestima la demanda que había interpuesto "The Pirate Bay" en relación con la condena penal de que fueron objeto en Suecia sus fundadores por usurpación de derechos de autor. La condena implicaba penas privativas de libertad (de 10 y de 8 meses) y una indemnización por daños (de 5 millones de Euros). Los hechos son bien conocidos: The Pirate Web era una website que hacía posible el intercambio masivo, entre sus usuarios, de archivos con obras intelectuales protegidas  El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera, básicamente, que la condena está justificada y que las penas no son desproporcionadas. 

Pasemos por alto la perplejidad que suscita que al socaire de la libertad de expresión sea el infractor de derechos de autor -y no sus titulares- quienes acudan a una instancia como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en busca de apoyo (cuando el derecho a la creación intelectual y artística y a la tutela del fruto de la creación es más "humano" que ningún otro); y dejemos de lado también el dislate de confundir "información" con "propiedad intelectual" (el material que contienen esos archivos de intercambio no es "información" sino "obras intelectuales"). Lo importante, a la postre, es que para este Tribunal. en la contraposición entre unos intereses y otros, en una sociedad democrática, está justiificada la restricción al derecho de expresión cuando sirve de pretexto para violar derechos de autor.

Me vienen a la cabeza, pensando en el nombre de la web en cuestión, estos versos de Miguel de Cervantes, que bien pueden servir de colofón para la trayectoria de "The Pirate Bay":

"Triunfe el pirata, pues, agora y haga
júbilo y fiestas, porque el mar y el viento
han respondido al justo de su intento,
sin acordarse si el que debe, paga, 
que al sumar de la cuenta, en el remate
se hará un alcance que le alcance y mate"


Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

lunes, 11 de marzo de 2013

La retransmisión de obras a través de Internet (“Live streaming”) por un organismo distinto del emisor original constituye un nuevo acto de comunicación al público en el sentido de la Directiva 2001/29/CE aunque tal retransmisión vaya únicamente dirigida a aquellos usuarios que dispongan de acceso legal a las emisiones originarias. Sentencia del Tribunal Justicia de 7 de marzo de 2013 (C-607/11).


1. Hechos. Las demandantes en el presente litigio son varias cadenas de televisión británicas que ostentan derechos de propiedad intelectual sobre sus emisiones y sobre muchos de los contenidos incluidos en las mismas. La demandada, -TVC-, es una entidad que se dedica a ofrecer a través de Internet flujos de emisiones televisivas en abierto, incluidas las de las demandantes. La peculiaridad del servicio de TVC es que únicamente se ofrece a aquellos usuarios que previamente disponen de una licencia de televisión válida para acceder a esos contenidos. Además, el sistema de puesta a disposición del público de la información no es en abierto, sino que cada paquete individual de datos va dirigido a un usuario individual, y no a grupos de usuarios. Este servicio es financiado a través de publicidad que se muestra por inserción en el ordenador del usuario, respetando en todo caso la publicidad previamente insertada originariamente por las cadenas de televisión.

Las demandantes ejercieron una acción contra TVC ante la High Court of Justice por violación de los derechos de propiedad intelectual sobre sus emisiones, concretamente, por llevar realizar actos de comunicación al público prohibidos por el artículo 20 de la Copyright, Designs and Patents Act de 1988.

En esta tesitura, la High Court of Justice plantea al TJUE una serie de cuestiones al TJUE, dirigidas a dilucidar si el concepto de “comunicación al público” del artículo 3.1 de la Directiva 2001/29/CE abarca la difusión a través de Internet de emisiones de radiodifusión a personas del público que habrían tenido derecho a acceder a las mismas utilizando sus propios aparatos de televisión o sus propios ordenadores portátiles en su domicilio.


2. Pronunciamientos. Según el TJUE, tal y como se deduce del vigésimo tercer considerando de la Directiva 2011/29/CE, así como de los artículos 2 y 8 de la Directiva 93/83, el derecho de comunicación al público ha de entenderse en un sentido amplio, de modo que comprenda todo tipo de transmisión o retransmisión de una obra al público no presente en el lugar de la comunicación. Como quiera que el derecho de comunicación al público no es susceptible de agotamiento, cada uno de estos actos ha de ser objeto de una autorización individualizada.

La puesta a disposición del público a través de Internet de emisiones de televisión terrestre tiene lugar por un medio técnico específico que es diferente del medio de la comunicación de origen, y, por consiguiente, se trata de un nuevo acto de comunicación que debe ser autorizado por los titulares de derechos.

En lo que se refiere al concepto de público, el artículo 3.1 de la Directiva 2001/29/CE hace referencia a un número indeterminado de destinatarios potenciales e implica un número considerable de personas. El hecho de que en el presente supuesto los destinatarios potenciales accedan a las obras a través de una conexión individualizada, no impide que un gran número de personas pueda tener acceso a la misma, pues es preciso tener en cuenta el efecto cumulativo de la puesta a disposición. Resulta indiferente, también, que el público al que va dirigido la retransmisión no sea un público nuevo, puesto que se trata de un acto de comunicación llevado a cabo por diferentes medios, y, por tanto, nuevo.

3. Comentario. Esta sentencia se suma a la ya abultada lista de pronunciamientos del TJUE en materia de comunicación pública en el ámbito de la Directiva 2001/29/CE (cfr. entre otras las SSTJUE de 7 de diciembre de 2006; C‑306/05, 4 de octubre de 2011; C-403/08, y 13 de octubre de 2011; C-431/09). Una vez más, el TJUE pone de manifiesto la amplitud del concepto de comunicación al público.



Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

viernes, 8 de marzo de 2013

La utilización de fragmentos de grabaciones audiovisuales en formatos televisivos de collage o zapping no quedan amparados por el límite de cita. Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de enero de 2012


1. Hechos. La presente sentencia pone fin al litigio surgido hace ya más de cinco años entre Telecinco y La Sexta por el supuesto uso inconsentido de secuencias audiovisuales en los programas de esta última.

 Los hechos se remontan a comienzos del 2006, cuando la cadena de televisión La Sexta comenzó a emitir en abierto el programa “Sé lo que hicisteis”, un formato televisivo caracterizado por la utilización de fragmentos de programas de otras cadenas, -fundamentalmente programas del corazón-, con fines humorísticos, sarcásticos, e incluso ridiculizantes. 

Telecinco ejercitó sus derechos de propiedad intelectual ante los Tribunales, obteniendo pronunciamientos estimatorios tanto en primera instancia como en apelación. Coincidían ambos órganos al afirmar que la emisión de este programa constituía una actividad vulneradora de los derechos de Telecinco que no quedaba amparada por límite alguno a la propiedad intelectual. 

Frente a tales pronunciamientos la demandada interpone ante el Tribunal Supremo recurso extraordinario por infracción procesal y de casación. 

jueves, 7 de marzo de 2013

Próxima liberalización de dominios : últimas novedades e inminente apertura del “trademark clearinghouse”.Qué medidas deben tomar los titulares de marcas



Tras cerca de un año de tramitación, ICANN, la autoridad mundial en materia de nombres de dominio, ha comunicado recientemente que durante el presente año entrarán en funcionamiento varios de los más de 1.900 nuevos dominios  (popularmente conocidos como extensiones y técnicamente como gTLDs) solicitados dentro del proceso de liberalización llevado a cabo por este organismo.

De este modo, frente a los tradicionales nombres de dominio compuestos por extensiones como <.net> o <.com> (por ejemplo <mimarca.com> o <mimarca.net>), existirá la posibilidad – siempre y cuando se cumplan los requisitos exigidos en cada nuevo caso- de registrar nombres de dominio en extensiones como <.madrid> o  <.bar> (por ejemplo <mimarca.madrid> o <mimarca.bar>), ampliándose así de manera significativa las posibilidades existentes.

Ante la próxima  aparición de estos nombres de dominio, ICANN ha publicado que el inicio del denominado “trademarkclearinghouse”, novedoso medio de protección para los titulares de marcas, tendrá lugar el próximo 26 de Marzo.

Para saber más sobre el “trademark clearinghouse”, y decidir qué medidas tomar, adjuntamos a continuación unas indicaciones en torno a estos cuatro puntos principales:

1.  ¿Qué es el trademark clearinghouse”?

2.  Ventajas del “trademark clearinghouse” durante la fase preferencial de registro de nombres de dominio en nuevas extensiones.

3.  Ventajas del “trademark clearinghouse” durante el registro de nombres de dominio en nuevas extensiones. Comunicaciones a terceros.

4. ¿Qué requisitos se exigirán para inscribir una marca en el “trademark clearinghouse”?