viernes, 12 de julio de 2013

El TJUE vuelve a respaldar el sistema de compensación por copia privada mediante “canon”. Caso VG Wort


El límite de copia privada y la compensación equitativa previstos en la Directiva 2001/29/CE vuelven a ser objeto de interpretación por el Tribunal de Justicia en esta sentencia, que viene a perfilar lo ya dicho en las anteriores de 21 de octubre de 2010 y 16 de junio de 2011 (asuntos C-467/08 “Padawan” y C-462/09 “Stichting”).

En la presente (caso C-457/11 a C-460/11) el Tribunal da contestación a varias cuestiones planteadas por el Bundesgerischtshof alemán, en el curso de un procedimiento iniciado por VG Wort - la entidad de gestión colectiva de los autores y editores de obras literarias en Alemania - contra varias casas fabricantes de ordenadores, impresoras y demás material informático (concretamente Kyocera, Epson y Xerox). 

El litigio traía causa de las cantidades debidas por estas compañías en concepto de compensación equitativa por copia privada a la entidad de gestión demandante durante los años 2001 a 2007. La cuestión llega ante el Alto Tribunal alemán, que requiere para su resolución de la interpretación por parte del TJUE de algunas cuestiones relativas al límite previsto en el artículo 5.2 de la llamada Directiva de la sociedad de la Información. Varios son los temas abordados en esta resolución:

1) Aplicación temporal de la Directiva 2001/20/CE

En primer término, se plantea una cuestión relativa al momento en que los órganos jurisdiccionales nacionales deben interpretar su derecho interno de conformidad con lo dispuesto en una Directiva. 

Concretamente, el Tribunal alemán se pregunta si la Directiva 2001/29/CE tiene aplicación en Alemania desde su entrada en vigor o bien desde el momento de expiración del plazo para su transposición. 

Pues bien, según el TJUE, la obligación de interpretar el derecho nacional de acuerdo a lo establecido en una determinada Directiva es exigible únicamente desde la fecha en que expira el plazo para su transposición.

2) Incidencia de la autorización por parte del titular y de la aplicación de medidas tecnológicas en la obligación de pago de la compensación.

En las cuestiones prejudiciales cuarta y quinta se pregunta al Tribunal sobre la eventual incidencia que puedan tener ciertas circunstancias en la subsistencia de la obligación de pago de la compensación equitativa a los titulares de derechos. Concretamente se plantea si el hecho de que un titular haya autorizado la reproducción de su obra tiene repercusiones en la compensación equitativa que se establece y, si tal fuera el caso, podría llegar a suprimirse. 

La respuesta del Tribunal a este respecto es clara: en el supuesto de que un Estado miembro –tal es el caso de Alemania- haya decidido excluir, en virtud del citado artículo 5.2, el derecho del titular a autorizar la reproducción de sus obras o prestaciones en determinadas circunstancias, un eventual acto de autorización adoptado por éste carece de efectos jurídicos en el referido Estado. 

Otro tanto se puede decir para el caso de que el titular haya adoptado medidas tecnológicas dirigidas a impedir la copia de sus obras: la compensación equitativa no se elimina, pues estas medidas son perfectamente compatibles con la excepción de copia privada. 

Ahora bien, nada impide que el Estado miembro pueda hacer depender el nivel concreto de la compensación en función de la aplicación o no de tales medidas tecnológicas.

miércoles, 10 de julio de 2013

El Tribunal de Justicia de la UE emite sentencia sobre la mala fe en el registro de una marca


El pasado 27 de junio el Tribunal de Justicia dictó una interesante sentencia (asunto C-320/12) en una petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret danés que tenía por objeto la interpretación del concepto de mala fe referenciado en el art. 4, apartado 4, letra g) de la Directiva 2008/95/CEE relativa a la aproximación de la legislación de los Estados miembros en materia de marcas.


En esta sentencia el Tribunal de Justicia declara:

Que el concepto de mala fe es un concepto autónomo de derecho de la Unión que ha de interpretarse de manera uniforme en la propia Unión.

Que el concepto de mala fe previsto en el art. 4, apartado 4, letra g) de la Directiva 2008/95 debe interpretarse de la misma manera que en el contexto del Reglamento nº 207/2009. 

A este respecto el Tribunal señala que de la jurisprudencia que interpreta este concepto en el contexto del mencionado Reglamento, se deriva que la existencia de la mala fe debe apreciarse globalmente teniendo en cuenta todos los factores pertinentes del caso y que existían en el momento de presentarse la solicitud de registro. En todo caso, el Tribunal apostilla que la circunstancia de que el solicitante sepa o deba saber que un tercero usa una marca en el extranjero al presentar su solicitud que pueda confundirse con la marca cuyo registro se solicita no basta, por sí sola, para acreditar la existencia, en el sentido de la mencionada disposición, de que concurra mala fe en el solicitante.

En último término el Tribunal agrega que el art. 4, apartado 4, de la Directiva 2008/95 debe interpretarse en el sentido de que no permite a los Estados miembros establecer un régimen de protección específica para las marcas extranjeras distinto del establecido por dicha disposición y basado en que el autor de la solicitud de registro de una marca conociese o debiese haber conocido una marca extranjera.


Autor: Enrique Armijo

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

lunes, 1 de julio de 2013

El Reglamento de vigilancia aduanera contra la piratería ha sido publicado


Hoy se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea el Reglamento (UE) nº 608/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de junio de 2013 relativo a la vigilancia por parte de las autoridades aduaneras del respeto de los derechos de propiedad intelectual. El Reglamento ahora publicado viene a derogar el Reglamento (CE) nº 1383/2003 sobre la misma materia y será aplicable a partir del 1 de enero de 2014.

Para un recuento de las novedades que ofrece este reglamento, se puede recurrir a nuestro post previo sobre el tema.




Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/