viernes, 7 de marzo de 2014

La marca de pan Kornspitz puede morir de éxito entre los consumidores


El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncia en su sentencia de 6 de marzo de 2014, C-409/12, sobre las condiciones que deben concurrir para la declaración de caducidad de una marca motivada por su vulgarización.

En el supuesto planteado, la marca austriaca KORNSPITZ se había convertido para los consumidores en la designación usual de un tipo de barra de pan, pero no así para los panaderos que elaboran y venden al público esas barras a partir de la materia prima suministrada por el titular de la marca.



Pues bien, el Tribunal sigue el criterio que ya había apuntado en su sentencia de 29 de abril de 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/02, en un asunto de similares características -aunque en aquel caso se trataba de pepinillos en vinagre en lugar de pan-. A juicio del Tribunal, la percepción de los consumidores o usuarios finales del producto desempeña un papel decisivo a la hora de la valoración de la vulgarización de la marca. Por tanto concluye que puede declararse su caducidad por vulgarización cuando se haya convertido en la designación usual del producto entre los consumidores pero no entre los vendedores del mismo.

A continuación el Tribunal examina las condiciones en las que una determinada conducta del titular de la marca puede considerarse como "inactividad" en el sentido del artículo 12. 2 b) de la Directiva 2008/95de marcas y, en concreto, si la ausencia de actuaciones dirigidas a inducir a los vendedores del producto a informar a sus clientes de que el signo utilizado está registrado como marca puede considerarse como tal “inactividad”.

La respuesta del Tribunal a esta pregunta es positiva, lo cual evidentemente impone sobre los titulares de marcas una elevada carga.

Por último, el tribunal austriaco remitente de la cuestión prejudicial plantea la cuestión de si para poder declarar la caducidad de la marca por vulgarización es necesario que existan otras denominaciones para el producto en cuestión distintas de la marca registrada.

El Tribunal de Justicia considera irrelevante tal circunstancia, puesto que en ningún caso modificaría el hecho de que la marca se hubiera convertido en la designación usual del producto, que es el requisito establecido por el precepto legal.


Autor: Carlos Morán

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/


No hay comentarios:

Publicar un comentario